партнёры

Нужен ли России «обязательный» брачный договор?

Заключение брачного договора предлагают сделать обязательным условием вступления в брак. Предполагается, что это снизит нагрузку на суды и не допустит нарушения прав несовершеннолетних детей. Подробнее читайте тут

Мои комментарии к указанной инициативе можно прочитать на сайтах Москвы 24, Новых Известий и канала 360.

Не имея ничего против брачных договоров в целом, все же считаю необходимым отметить следующее:

  1. Обязанность заключать брачный договор перед регистрацией брака попросту снизит количество заключаемых браков в принципе: те, кому он необходим (обычно это супруги, вступающие в, так называемые, неравные и повторные браки) и без государственного принуждения обратятся к нотариусу за его удостоверением; а те, кто еще не успел что-то нажить и не имеет однозначного представления о том, как будет складываться его семейная жизнь, например, молодые люди, едва ли достигшие 18 лет, просто не дойдет до ЗАГСа и остановится на стадии согласования условий брачного договора, разругавшись на фоне обсуждения гипотетических ситуациях, которые могут и не произойти вовсе. И потом, что теоретически супругу могут прописать в брачном договоре, если их не устраивает законный режим имущества? Правильно, раздельное владение им. А для чего тогда им заключать брак, если на права детей состояние родителей в супружеских отношениях никак не влияет, а имущество все равно будет принадлежит тому, на кого оно зарегистрировано? … Более того, обязанность заключать брачный договор удорожит саму процедуру регистрации брака: в среднем, удостоверение брачного договора у нотариуса стоит около 10.750 руб., плюс пошлина за выдачу свидетельства о регистрации брака – 700 руб. На первый взгляд, эти суммы не кажутся чрезмерными, но, если мы соотнесем эти цифры с размером среднего заработка населения по разным регионам страны, то получится, что позволить себе потратить такие деньги может далеко не каждая семья. Про то, как объяснить в деревне доярке и трактористу, зачем им нужен брачный договор, когда в браке они приобрели только телевизор и тот в кредит, позволю себе даже не рассуждать. Боюсь, стоимость удостоверения брачного договора превысит стоимость всего нажитого ими имущества.
  2. В нашей стране институт общей собственности супругов урегулирован законодательно достаточно однозначно: все, что наживается супругами в браке, поступает в их совместную собственность и делится между ними поровну, если супруги не договорились об ином. Если бы у нас не существовало института совместной собственности, как например в Италии, тогда необходимость понуждать супругов к заключению договора о режиме приобретаемого ими в браке имущества, стала бы очевидной, поскольку законом никак этот вопрос не был бы урегулирован и судам нужно было бы опираться на что-то при разделе этого самого имущества. И этим «чем-то» как раз и стал бы договор супругов о долевой или раздельной собственности на приобретаемое в браке имущество.
  3. Обязанность заключать брачный договор не уменьшит количество судебных споров, а лишь поменяет их характер: перед разделом имущества супруги сначала будут проходить процедуру оспаривания (или расторжения) брачного договора, поскольку абсолютно очевидно, что обстоятельства жизни семьи за 10-15 лет брака могут сложиться таким образом, что если бы супруги могли их предвидеть они либо вообще не заключали бы брачный договор либо заключили бы его на совсем других условиях.
  4. Право прописывать имущественные права детей в брачном договоре противоречит действующему семейному законодательству в принципе, поскольку в нашей стране действует принцип раздельной собственности родителей и детей. В связи с этим брачный договор не может никаким образом учитывать интересы детей и гарантировать обеспечение их прав. Для этого у нас существуют алиментные соглашения, договоры дарения и, в конце концов, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
  5. Уровень правовой грамотности и порядок правового просвещения населения заслуживают отдельного обсуждения. Предполагается, что сотрудники ЗАГСа будут оказывать супругам помощь в составлении брачных договоров или предлагать их типовые редакции. Думаю, мы все как юристы понимаем, к чему это приведет на практике: супруга-мать троих детей, подписавшая «типовой» брачный договор вместе с заявлением на регистрацию брака, по которому она 10 лет назад согласилась на раздельный режим владения, по факту оказывается вместе с детьми на улице после его расторжения, потому что сотрудник органов ЗАГС не разъяснил ей, что нахождение в декрете не гарантирует ей квадратные метры в приобретаемом имуществе, если оно на нее не зарегистрировано и не прописал в «типовом» договоре какие-либо компенсационные выплаты, потому что а) он сам не имеет юридического образования, что суметь это спрогнозировать; б) «договор типовой и изменению не подлежит»; в) на обращение к нотариусу не хватило либо денег, либо времени.
  6. Тема розыска имущества и раздела зарубежных активов в рамках обсуждаемой инициативы заслуживает отдельного рассмотрения, поскольку

а) инициатива не предусматривает обязанности раскрывать свое имущественное положение в момент заключения брачного договора (аналог прокалывания корпоративной вуали, но только в семейных правоотношениях), чтобы каждый из супругов объективно понимал правовые последствия заключаемого им договора;

б)зарубежные активы сначала нужно найти;

в) нужно разобраться, признается ли брачный договор, удостоверенный в России, в стране нахождения спорного имущества;

г) если брачный договор, удостоверенный в России, не признается в зарубежных странах (а такие есть, например, Италия), то зачем его вообще было заключать?

ВЫВОД: Идея заключения брачного договора перед регистрацией брака мне на самом-то деле очень близка. Но, по моему глубокому убеждению, она жизнеспособна только при условии а) упразднения института совместной собственности супругов б) неоспоримости достигнутых договоренностей.

И тут я позволю себе высказать совсем уж смелую мысль: семейный кодекс в целом нужно упразднять. Все, что касается имущества — переносить в Гражданский кодекс (и тут инициатива о брачном договоре, основанном на раздельном или долевом (не совместном!) владении) в совокупности с обязательством раскрывать имущественное положение супругов выглядит очень даже уместной. Все, что касается воспитания и содержания детей — в закон об опеке и попечительстве с одновременным введением фактической и юридической, совместной или единоличной опеки вместо совместно проживающего и отдельно проживающего родителя.

В противном случае, все эти обсуждаемые изменения по факту никакой пользы обществу не принесут — суды утонут в исках об оспаривании брачных договоров и в последующих разделах имущества, выплатах компенсаций, наследственных спорах и пр. Я уже молчу про права добросовестных приобретателей и кредиторов в рамках банкротства физических лиц.

Адвокат Виктория Дергунова © 2021 / Все права защищены.