партнёры

Верховный суд про исковую давность: правовая неграмотность — не основание к восстановлению срока для защиты нарушенного права

Незнание российского законодательства не может являться уважительной причиной пропуска срока исковой давности, — постановил Верховный суд.

Фабула дела: В 2016 г. Истец обратился в суд с требованием о взыскании долга и процентов по договору займа, заключенному в 2010 г. Обязательства по возврату займа наступили также в 2010 г. Ответчик в иске просил отказать, указав на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, поскольку иск предъявлен 5 июля 2016 г. Истец срок просил восстановить со ссылкой на незнание норм гражданского законодательства РФ.

Что решил суд: Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, суд апелляционной инстанции его решение оставил без изменения.

Что сказал Верховный Суд: Восстанавливая срок исковой давности на основании отсутствия у Истца юридических познаний в области российского законодательства и неоднократных обещаний Ответчика вернуть долг, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что  срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены доказательствами, представленными истцом. Незнание положений законодательства само по себе не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска срока исковой давности, поскольку это обстоятельство не носит исключительного характера и не лишает истца возможности обратиться за судебной защитой. Более того, суды не оценили требования Истца с точки зрения их разумности и добросовестности поведения участников правоотношений, предполагающих, что стороны сделки не вправе в обоснование своей позиции ссылаться на незнание правовых норм. Оценивая неграмотность истца, суды должны были указать, в чем она выражается и чем подтверждается, а также должны были установить, имели ли место причины пропуска срока исковой давности в последние шесть месяцев этого срока, перерыв течения этого срока в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, со ссылкой на доказательства, представленные в материалах дела.

Подробнее можно прочитать на страницах Адвокатской газеты.

Адвокат Виктория Дергунова © 2021 / Все права защищены.